Trasplante, recuperación quirúrgica y antiagregación

Busulfán: menos toxicidad al extender la administración

Un ensayo aleatorizado de fase II comparó dos calendarios de busulfán dentro de un acondicionamiento mieloablativo con fludarabina y cladribina. Participaron 116 pacientes de 18 a 70 años, con leucemia mieloide aguda o síndrome mielodisplásico y un donante compatible.

La diferencia estaba en las dosis ambulatorias iniciales: un grupo las recibió los días −13 y −12, y el otro los días −20 y −13. Ambos completaron después el mismo esquema, con exposición total a busulfán ajustada mediante farmacocinética.

La supervivencia libre de progresión a tres años fue del 48,7% frente al 61,3%, respectivamente, pero esa diferencia no alcanzó significancia estadística en la comparación principal. Sí hubo menos toxicidades de grado 3 o superior con el calendario más extendido: 73,7% frente al 93,2%. Las tasas de recaída fueron similares, alrededor del 32%.

Los autores concluyen que distribuir el busulfán durante tres semanas redujo la toxicidad sin aumentar las recaídas observadas. Un análisis bayesiano ajustado también apoyó beneficios de supervivencia, aunque no conviene presentarlo como una superioridad confirmada por el desenlace principal. La señal más clara del ensayo está en la tolerabilidad. Ver estudio en PubMed.

Enfermedad inflamatoria intestinal: una hospitalización más corta después de cirugía

Los programas de recuperación mejorada después de cirugía, conocidos como ERAS, se han estudiado ampliamente en cirugía colorrectal. Una revisión se centró en adultos con enfermedad inflamatoria intestinal, una población menos representada en esas evaluaciones.

Incluyó 18 estudios: un ensayo aleatorizado y 17 observacionales. Para duración de hospitalización, el análisis reunió 4.225 pacientes y encontró una reducción media de 1,62 días, con IC del 95% de 1,21 a 2,03 días menos. La certeza de ese resultado fue moderada.

No se detectaron diferencias estadísticamente significativas en readmisiones, reoperaciones o complicaciones a treinta días. Sin embargo, la certeza para esos desenlaces fue baja o muy baja: la ausencia de una diferencia demostrada no establece que los riesgos sean idénticos.

Los autores concluyen que ERAS acorta la estancia hospitalaria sin diferencias detectadas en esos desenlaces posteriores. También plantean que adaptar los programas al procedimiento y reforzar la preparación preoperatoria podría aportar beneficios adicionales. Esa última idea surge de análisis de subgrupos y todavía necesita confirmación en ensayos adecuados. Ver estudio en PubMed.

Después del infarto: la edad no resolvió la incertidumbre

Un análisis secundario preespecificado de TALOS-AMI examinó si la edad modificaba los resultados de cambiar ticagrelor por clopidogrel, manteniendo aspirina. Incluyó 2.697 pacientes, todos estables y sin eventos durante el primer mes después de una intervención coronaria.

En menores de 75 años, el cambio redujo el desenlace combinado de eventos cardiovasculares mayores y sangrado a un año: 4,1% frente al 7,2%. También disminuyó el sangrado.

En pacientes de 75 años o más, las cifras favorecieron numéricamente el cambio —6,4% frente al 11,6% para el desenlace combinado—, pero los intervalos de confianza fueron amplios y no permitieron establecer una diferencia estadísticamente significativa.

La prueba de interacción no mostró que el efecto del tratamiento cambiara según la edad. Esto importa: encontrar significancia estadística en un grupo y no en otro no demuestra que ambos respondan de manera diferente.

Los autores mantienen la incertidumbre sobre eficacia y seguridad en los mayores de 75 años. Además, el análisis corresponde a pacientes que llegaron estables al mes posterior al procedimiento; no responde qué ocurre al cambiar el tratamiento durante la fase inicial del infarto. Ver estudio en PubMed.